教学评一体化”的内涵

从课程视域看，“教-学-评”应该是一致的。正如崔允漷、夏雪梅在《“教-学-评一致性”：意义与含义》一文中所论述的：“课程思维本来就需要一致性地思考在目标统领下的教学、学习、评价的问题”。课堂教学是课程实施的中心环节，课程实施要实现“教学评一致性”，“在特定的课堂教学活动中，教师的教、学生的学以及对学习的评价应该具有目标的一致性”。为此，教师在教学设计和组织上，就要依据学科核心素养培养要求，一体化地考虑教什么、怎么教、为什么而教，明确教学应达到的预期学习结果(学习成就)。在教学过程中关注“学生学会了什么”、“达到了预期的学习目标没有”，真实地评价教学效果，以便调整下一步教学，进一步提高教学实效，做到“教学评一体化”。课堂教学如果只管教什么、怎么教，不问结果，就会出现为教而教，为活动而活动，图热闹、走形式，课程的实施就会偏离课程设计的目标和理念。

“教学评一体化”不是一种特定的教学模式，而是课堂教学设计和组织的理念和指导思想。20世纪80年代，美国掀起了一场“基于标准的教育改革运动（standard-based reform，简称 SBR）”，要求教学评与课程标准保持一致。90年代中后期，英国提出了“为了学习的评价”理念。指出教师的教要促进学生的学。随后，世界各国也先后开展如何在学科教学中实现“为了学习的评价”的研究，倡导把评价与教学相整合，实现“教、学、评一体化”。

“教、学、评一体化”，指向有效教学。倡导在课堂教学中，把教、学与评价相互整合，重视开展化学日常学习评价，以评价促进学习，把评价用作教学工具，使学生的学习行为、教师的教学行为、学习的评价融合为一个整体。使评价不再游离于教学之外，而是紧密地融合在师生的整个教学活动中，教师也能及时、有效地了解教学效果，及时调整教学，提高学习目标的达成度。

“教、学、评一体化”，强调教学、学习、评价是三位一体的，评价不是孤立的，是持续地镶嵌在教学过程全过程之中，和教师的教、学生的学紧密地绞缠在一起的，相互影响、相互制约。“教、学、评一体化”中的教学评价，是形成性评价，不是终结性评价，不是教或学之后的一个独立环节，不是由教师、学生之外的第三者来进行。终结性评价，可以“教和评分离”、“教考分离”。

实现“教学评一体化”，要明确教学目标，并加以具体化，明确预期的学习成果，使教学意图更加明晰。在教学过程中，要创造机会和条件，使学生在进行某种学习活动，完成某种学习任务中，自然地呈现中学习的状态和结果，教师可以观察，收集能显示学习成效的证据，了解学生学会了什么、学习结果和预期的学习目标还存在哪些差距，并及时反馈、调整教学活动，争取能最大程度地达成教学目标。

“教学评一体化”的评价注重表现性学习评价。表现性学习评价“是通过有意义的、学生专注于完成表现性任务活动，来获取与应用知识技能以及培养学习习惯的一系列学习策略。它聚焦一定情境中比较真实的表现性任务的完成活动，以任务驱动、展开与推进学与教的课堂进程；任务完成的过程同时成为学习目标达成、学习结果评估、学习效果衡量的过程。”在教学中要开展多样的学习活动，包括问题解决、交流讨论、质疑、辩论、实验、调查和探究学习。让学生在某种特定的真实或模拟的学习情境中，运用所获得的知识完成某项任务或解决某个问题。学生的学习活动，可以为学习评价提供丰富的信息，了解学生学到了什么、能做什么、做的如何，借以考察学生核心知识的掌握程度、在现实生活中运用所学知识解释说明、分析解决问题的能力和情意表现。表现性评价根据学习结果所设计的表现性任务和明确规定的评分规则简单易行，并且可靠有效。教师可以利用这些推论的结果重新审视自己的教学，从而调整教学。” 表现性学习评价是为了真实地了解、测量学习成效，为促进学习服务的，不单单是为了彰显学习的成就，不能引导学生为显示成绩刻意地表演。相反，评价要尽可能地暴露、揭露学生学习还存在的问题，能显示学习结果与学习目标的差距，为教学改进提供方向，促进教学目标的达成。

总之，“教学评一体化”强调教学目标、学生的学习目标、课堂教学评价目标的一致性，要求一体化的设计教、学、评。评价是为了考察学习目标达成程度，促进课堂教学目标的达成度。评价要和教学过程融合在一起，成为课堂教学不可或缺的一部分。认识课堂教学“教学评的一致性”是设计组织“教学评一体化”的前提。正确的确定学习目标，设计开展学习、能有效进行学习过程评价的学习活动的方式、方法，是实施教学评一体化的关键。